中国第一套邮票是清代的“龙票”，1878年面世。其后，另一套“龙票”以俗称“小龙”问世。当然，那最早发行的第一套“龙票”就有了“大龙”的称谓。“大龙”“小龙”，辉耀晚清。但这后来的“小龙”至今待解之“疑”，其多与繁，却为“大龙”所望其项背。

初梳理之，“小龙”之“疑”至少有：

何人设计。和“大龙”票一样，囿于中国海关资料所限，“小龙”邮票的设计者迄今未见正式记载。由于邮票上的中文写得不规整，而英文和阿拉伯数字相对规范，就有了为不识中文的外国人所设计的推测。此为一说，却无“物”证。

何处印制。有海关总税务署驻上海的海关造册处印制一说。但在1940年又生出为英国华德路公司印制的说法。由此，“小龙”问世近60年后就其印制之地在中国集邮界引起一场争论。有人致函华德路公司咨询而得否定回答后，争论方息。然1987年3月瑞士拍卖行惊现一组“小龙”黑样票，其注明来自印制了黑便士邮票的有名的英国潘京·培根公司的档案。于是，“小龙”的印制之是再出疑云。至今，仍莫衷一是。

何时印制。“小龙”票的印刷曾有记载：1885年版，齿孔12.5度，通为毛齿，少数光齿。1888年版，齿孔11.75度，皆为光齿。集邮者却看重实寄邮戳的佐证；但至今尚未发现“小龙”邮票盖销有1885年邮戳的实寄封与旧票。因此，“小龙”初版之说，就有了1885年11月25日、1886年以及1888年末或1889年初多种说法。迄今，亦无定说。

全版复组。“小龙”邮票的图案，花纹细腻，辨认版模特征殊属不易。至今“大龙”邮票的全部版模可以逐枚辨认，得以复组，而“小龙”票之版模，能确认特征加以排列的，尚不足三分之一。这“难点”至今未克，无从一见全版之复组。此难，为“疑难”。

“小龙”所到地界之“奇”之“疑”。至今已知“小龙”邮票的使用范围大于“大龙”邮票。计有：北京、上海、天津、大沽、牛庄、烟台、镇江、福州、厦门、杭州、汉口、宜昌、九江、宁波、温州、芜湖等以及台湾省的安平、淡水、打狗；甚至远在朝鲜汉城、仁川。然至今尚未发现“小龙”邮票盖有通商大口岸“广州”邮戳之实物，殊是为“奇”亦为“疑”。

历数关于“小龙”票种种待解之“疑”，我认为这是清代邮票研究中的一个极富挑战性的课题，时过120余年，尽管面对浩如烟海的资料，几代集邮家不辍寻查、钻研，但至今仍有未解之“疑”，这也属正常。只不过和与之比肩而立的“大龙”、“万寿”、“红印花”等清代名邮相对比较，“小龙”所留之“疑”，多且难矣。

在信息更开放更开阔的今日，寻查到更多的资料加以考究，当会有所突破。但有一些则必须等待出现和发现“实物”了；那实寄封和旧票上的邮戳，就不是遍查资料和考证所能够奏效的。还有一些或许就无法解析了，如版模之迹痕的难以辨认等。但解析“小龙”票的这些“疑”题，实质上是对于清代邮政、清代邮票的一个完整的历史性梳理，是今人为后人留下完整文献的历史责任。这应成为当今集邮者明晰的一个概念。

换个角度来看，“疑”，无疑又是“小龙”票的魅力和吸引力之所在。集邮本身不单在于收集到了什么，很重要的是在研究中发现了什么。“小龙”所给出的悬疑，恰恰始终牵引着集邮者的探究与发现。从历史上看，对于“小龙”票的研究也是不断推进的。如“小龙”票上均未见1885年邮戳，故周今觉认为发行于1886年；还是周今觉，他在《华邮图鉴》中说，有位外国集邮家见过许多“小龙”旧票，邮戳均不早于1889年3月。因此又推测“小龙”当发行于1888年底或1889年初。“疑”，为这些课题的研究留下了空间，而探“疑”解“惑”，不断得出结论，正彰显了集邮这个“王者之好”的魅力和吸引力。

在世界邮展、国际邮展上，中国清代邮集有“大龙”邮票邮集、“万寿”邮票邮集、“红印花”加盖邮票邮集等，其中不乏味获大奖者。但“小龙”邮票邮集至今相对少见，且鲜见高奖，这当然与“小龙”票本身相关。在编组邮集过程中，“小龙”票的待解之“疑”，对于邮品素材的充实以及邮识的考证与研究，有着直接的影响。其中，一些最基本的素材和邮识，如全版版式以及发行日期等，即使有不同的见解，也需有邮品实物给以阐释；然而，如今还是缺项。于此，有人认为构成“小龙”邮集有难度的看法不无道理。

“疑”的背后是愈益开阔的空间，往往又是收获的“前奏”。百余年“小龙”的美好前景，可能就蕴涵在今日之“疑”中。俗话说，神龙见首不见尾。这“小龙”将是清代邮票中的“神龙”，也未为可知。我们努力着，也等待着。